評価項目は，(1)記述子処理の正確性，(2)英語原文の復元の可能性，(3)出力英 文の意味的な正しさとした．結果として，(1)は，変数および記号は正確に，語 形関数はほぼ正確に処理できた．品詞変換関数は，変換が困難なものが多いが， その場合は他の英語パターンを使用することで対応が取れる．(2)は，約10%しか 復元できなかったが，絞り込みの処理が正確にできなかった例はなく，問題は， 辞書引きの失敗，尤度による選択や英語パターンの表記であった．なお，現在， 英語パ ターンの表記については関数を付与する対策がなされている．(3)は，意味的・ 統語的に正しいものが約50%を占め，さらに，統語的に誤りがあるが意味的に は正しいものが約40%を占めた．従って，英語原文と全く同じ英文を生成でき なくても，意味的に正しい英文を生成でき，本提案方式の基本的な可能性を確 認できたと言える．
今後は，句変数の翻訳システムの組み込み[8][9]，関
数を付与する対策がなされた文型パターンの使用，意味属性を用いた選択，ま
た，オープンテストでも良い英文を生成できるように，改良を行う．