マッチングの対象の問題

先行研究における，マッチング対象のフレーズテーブルにはフレーズ対があるが，提案手法における，マッチング対象のフレーズテーブルにはフレーズ対がないため，翻訳対に翻訳確率を付与することができないため，翻訳対を追加することができず，提案手法の翻訳精度が低下した例を表9.19に示す．

表: 提案手法が劣っていると判断した例5(先行研究との比較)

入力文	この 仕事 は 細心 の 注意 を 要する 。
参照文	This work needs close attention .
先行研究	This task requires a meticulous attention .
提案手法	This task requires a religious attention to detail .
使用されたフレーズ
先行研究	提案手法
この 仕事 12#12 This Task	この 仕事 12#12 This Task
を 要する 12#12 requires	を 要する 12#12 requires
は 12#12 a	は 12#12 a
細心 の 12#12 meticulous	細心 の 注意 12#12 religious attention to detail
注意 を 12#12 attention	。 12#12 .
。 12#12 .

この例では，先行研究，提案手法ともに意味が通る文である．しかし，入力文により適した文は先行研究だと判断した．提案手法において，``細心の''，`` meticulous''の翻訳対はフレーズテーブルに存在しない．その理由としては，DPマッチングの対象がgrow-diag-finalで作成したフレーズテーブルのため，作成されるフレーズ対の数がintersectionで作成したフレーズテーブルと比較して，非常に小さいためだと考える．よって，intersectionで作成したフレーズテーブルでDPマッチングを行えば，この翻訳対に対して確率を付与できるが，DPマッチングが有限時間内に終わらないため，現実的ではない．