分類3「受動パターンの助詞が不足」

第5章の予備実験の結果より，変換規則に「から」，「によって」を追加したが， それでも助詞が不足した．以下に誤り事例を示す．

(3a)

入力文：あの大リーガーの場外ホーマーには度胆を抜かれた。

出力文：あの大リーガーの場外ホーマーには [φが 度胆を 抜く]。

正解文：あの大リーガーの場外ホーマーが度胆を抜く。

以下に使用したパターンを示す．

能動パターン： $N1が N2の 度胆を 抜く$

受動パターン： $N1に/によって/から N2が 度胆を '抜く'.reru$

意味属性制約：$N1(*) N2(4人)$

使用した受動パターンの変数$N1$には，助詞「には」が存在しない．そのため， 名詞句「あの大リーガーの場外ホーマー」が受動パターンの名詞変数$N1$に適合 しなかった．入力文を正しく解析するには，受動パターンを「$N1$には」と する必要がある．

次に(3a)と性質の異なる助詞の問題を次の事例で考える．

(3b)	入力文：あの政治家はテロにより命を奪われた。

この入力文は次に示す2つの能動文に復元されることが考えられる．

復元例1：（組織が）テロで政治家の命を奪う。

復元例2：テロが政治家の命を奪う。

復元例1では，入力文に明記されていない「組織」という動作主が「テロ」とい う手段を用いて政治家の命を奪うと解釈できる．一方，復元例2では，「テロ」 という擬人化された主格が政治家の命を奪うと解釈できる． したがって，能動パターンと受動パターンの対として，少なくとも以下のパター ンが必要であり，さらにいくつかの受動パターンを追加しなければならない．

既存パターン

能動パターン： $N1が N2を 奪う$

受動パターン： $N1に/によって N2が/を '奪う'.reru$

意味属性制約： $N1(4人 *) N2(“タイトル” 2385生命現象)$

追加パターン

能動パターン： $N1が N3で N4の N2を 奪う$

受動パターン1： $N4は/が N3により N2を '奪う'.reru$

受動パターン2： $N4は/が N1に/から/により N3で N2を '奪う'.reru$

受動パターン3： $N4は N1の N3に/から/により N2が/を '奪う'.reru$

受動パターン4： $N1に/から/により N3で N4の N2が/を '奪う'.reru$

意味属性制約： $N1(4人 *) N2(“タイトル” 2385生命現象) N3(*) N4(*)$

表7.1の分類3に該当する入力文を，助詞の追加で意味を正し く解析できるものと，できないものに分類する．助詞の追加だけでは意味を正し く解析できないものとは，助詞の追加により，分類6「格要素の個数の変化」， および，分類7「文の曖昧性」の問題へと転化するものである．

助詞の追加で解析できるもの

・この文書には最終条件が含まれる。

・その件については銘々の判断に任せられた。

・その雑誌のクイズにはたくさんの回答が寄せられた。

・その事件については裁判所の判断に委ねられた。

助詞の追加だけでは解析できないもの

・あの政治家はテロにより生命を奪われた。

・昨日その工場で役人による抜き打ち監査が行われた。

・今日の交通ストで約９万人の通勤客が足を奪われた。

・その言葉は別の意味にも用いられる。

・これは速度の意味で用いられる。

・このシステムにより交換機からデータが収集される。

太字で強調した助詞は，助詞が受動パターンに存在しなかったものを 表す．本実験では，「により・による・で・には・については・にも」の助詞が 不足していることが分かった．