考察

実験の結果不正解となったもの、つまり評価２〜４に該当する具体例をそれぞれ あげなが ら、今回提案した位置関係解析ルールについて考察する。

・評価２の例

「船の上をカモメが旋回している」

評価２に該当するこの例文に対して今回のルールを適用した場合、 得ることができる位置関係は、以下のような関係である。

「カモメが船の上に広がる空間のどこかに存在している」

（正解：カモメが船の上に広がる空間の空中に存在）

つまり、「カモメ」が「船」の上に支持されているのか、それとも「船」のうえを 飛んでいるのか判断がしきれない。よって図4のような２種類の位置関 係（左が正解、右は不正解）が可能性として残ってしまい、正解を含んではいる ものの不正解として扱われる。

  

Figure 4: 「カモメが船の上を旋回している」から得られる位置関係

これに類似したものとして、「山の上を飛行機が飛んでいる」という例がある。 ルール上で位置関係を解析していくうえで、各例文中の２つの対象はそれぞれ 持っている特性も同様（表3参照）であり、求まるべき位置関係も同 様のタイプである。しかし、この例文の場合は次のような位置関係が 導かれる。

「飛行機が山の上に広がる空間に支持されることなく存在している」

よって、この例の場合は本手法で正解を得ることができる。

  

Table 3: 対象のもつ特性

一方が不正解、もう一方が正解を得られる理由として、前者の例文中の動詞「旋回 している」が、その語句単独では位置関係を考えるうえで有用な情報を持たない のに対して、後者の例文中の動詞「飛んでいる」は対象の状態を明確に提示して いるということがある。

確かに「旋回している」という語句は、単独では位置関係に有用な情報を持たな いが、我々が「船の上をカモメが旋回している」という文を見れば、普通「カモ メ」は「飛んでいる」と解釈するであろう。それは「カモメ」と、「旋 回している」という語句同士の一般的な（常識的な）意味的関連によって「カモ メは飛んでいる」と判断されている。よって、このような語句のあ いだの常識的な意味的つながりに注目し、ルールを改良していくことが有効では ないかと考えられる。

・評価３の例

「教室のうしろに箱が置いてある」

この例の場合、本手法では次のような位置関係を得ることとなり、全く見当違い の不正解となる。

「教室の外側の後方に箱が存在する」

（正解：教室内部のうしろ側に箱が存在）

  

Figure 5: 「教室のうしろに箱が置いてある」から得られる位置関係

この例で正解が得られない最も大きな理由は、今回提案したルールのなかでは、 ２つの対象間の位置関係において、包含関係が考慮されていないことである。

対策としては、当然まずは2つの対象間の位置関係に包含関係を考慮することが 先決ではあるが、それだけではなく、対象同士の一般的（常識的）な関係を考慮 に入れられるようにする必要が感じられる。

・評価４の例

「富士山が雲の上にそびえている」

これは、「雲」のもつ性質と「富士山」のもつ性質の間に矛盾が生じるために位 置関係を得るに至らない。

具体的には、「雲」が対象を支持できる特性を持たな いのにも関わらず、「富士山」は支持されて存在するという特性をもち、両者の 特性の間に矛盾が生じてしまい、位置関係を得られない。

また、位置関係を得られない場合としてもうひとつは、文中に表現された対象の 持つ性質が多様であったり特殊であったりする場合がある。

例えば「草」という対象は、「広場の芝生」のような意味をもつ場合と、単純に 単独の植物としての「草」という意味をもつ場合がある。このような複数の異な る性質を対象が持つ場合は、現在のルールでは対応できない。対策としては、対 象同士の一般的関連、あるいは対象と動詞との関連に注目することが有効ではな いかと思われる。

また、「影」「跡」や、「坂」などの対象は今回扱ったようなパラメータだけで はそれらの特徴が表現しきれないために、ルールが適用できない部分が出てきて 位置関係を得ることができない。 このような対象については、やはり新しくパラメータを追加していくのが対応策 となるのではないかと思われる。