（２）適合文型パターン数

文型パターンでは，「離散記号」などによりさまざまな「任意要素」の存在が認められている．そのため，入力文に適合する文型パターンにおいて，１つの文型パターンに適合する仕方は，必ずしも一通りとは言えず，複数の適合の仕方（解釈の多義）が発生する場合がある．これは，「完全一致」する文型パターン，「部分一致」する文型パターンに共通する現象である．

以下，その例を示す．なお，例では文型パターンにマッチしなかった原文の要素を《　》で示している．この要素は，文型パターンとの照合において，「原文任意記号（離散記号）``/''」に一致したと判定されたものである．

例１）入力文：「人を押しのけながらゲートのほうへ進んだ。」

1.1

＜文型１＞	#1[$N1$は]/	$VP2$ながら	/	$VP3$.kako。
適合１：		人を押しのけながら		ゲートのほうへ進んだ。
適合２：		人を押しのけながら	《ゲートの》	ほうへ進んだ。
適合３：		人を押しのけながら	《ゲートのほうへ》	進んだ。
＜英語文型＞ ($N1$ $\vert$ I) $VP3$.past $VP2$.
（凡例）＃[　]：「要素補完記号」

例２）入力文：「春の遠足は学年ごとに違う場所に行った。」

1.1

＜文型１＞	#1[$N1$は]/	#2[$N3$の]	/#4[$AJ5$]/	$N6$に	/	$V7$.kako。
適合１：		春の	《遠足は学年ごとに違う》	場所に		行った。
適合２：		春の	《遠足は》	学年ごとに	《違う場所に》	行った。
＜英語文型＞ ($N1$ $\vert$ I) $V7$.past to #2[$N3$.poss] #4[$AJ5$] $N6$.

1.1

＜文型２＞	$NP1$は/	$NP3$に	/	$VP4$.kako。
適合１：	春の遠足は	学年ごとに違う場所に		行った。
適合２：	春の遠足は	学年ごとに		違う場所に行った。
適合３：	春の遠足は	学年ごとに	《違う》	場所に行った。
＜英語文型＞$NP1$ $VP4$.pft in $NP3$.

【説明】適合文型２では他にも６通りの適合の仕方が存在するが，いずれも対応する英語文型パターンは翻訳に不適切である．

元来，同一の文型パターンに正しく適合する仕方は，高々１通りのはずであるから，上例のような場合は，複数の適合の仕方の中から，どれが正しい適合の仕方であるかを判定する方法が問題となる．そこで，適合する文型パターンについては，文型パターン当たり，何通りの適合の仕方があるかについて評価した．

表8に，適合文型パターンを１つ以上持つ入力文を対象に，１文あたり適合した文型パターンの数と適合した文型パターン１つあたりの適合の仕方の数を示す．

1.5

表 8: 入力文１文に対する適合文型パターン数（適合文型パターンを持つ入力文の場合）

文型パターン種別	延べ適合文型パターン数	異なり文型パターン数	適合文型パターン当たり
	の平均	の平均	の解釈の数
単語レベル	14.05 件	9.79 件	1.44 件
句レベル	164.72 件	51.48 件	3.20 件
節レベル	41.37 件	9.85 件	4.20 件
混合レベル	220.11 件	71.09 件	3.10 件

表中の「延べ適合文型パターン数の平均」は，１入力文に対する適合文型パターン数の総和で，同一の文型パターンに複数の適合の仕方があった場合は，適合の仕方の数をカウントアップしている．「適合文型パターン当たりの解釈の数」は，（前者）／（後者）で計算される．なお，混合レベルは３レベルの和である．この表から以下のことが分かる．

(1)

単語レベルでは，入力文あたり適合する文型パターン数が少ない．また，文型パターン当たりの解釈の数は最も少ない．

(2)

句レベルの異なり文型パターン数は，単語レベルの約５倍も多く，文型パターン当たりの解釈の数も２倍以上である．

(3)

節レベルの場合は，異なり文型パターン数は少ないが，文型パターン当たりの解釈の数は最も多い．

単語レベルで適合文型パターン当たりの適合の仕方（解釈多義）が1.44件であることから，文法的レベルの文型パターンでも，単語レベルでは，かなり個別性の高い文型パターンとなっていることが分かる．句レベル，節レベルになるに従って，文型パターンの解釈の多義が増加していることから，これらのレベルでは，今後，意味的な制約など，より強力な適合条件を指定することが必要と考えられる．