評価試験結果

表5に評価試験の結果を示す．なお，ナレータの声質により合 成音声の品質が変わる場合を考慮して，ナレータを変えて同様の方法で評価試 験を行った．ただし，両者の合成音声の発話内容(地名)は，異なる． これらの結果を表5に示す．

The result of evaluation

表: 評価結果

単語了解度試験

正解率(%)

	オピニオン評価
	不自然1:$\rightarrow$ 5:自然

ナレータ

ナレータ

平均

ナレータ

ナレータ

平均

A

B

A

B

	本手法による
	合成音声

97.9

99.1

98.5

4.13

4.03

4.08

自然音声

97.9

99.6

98.8

4.86

4.91

4.89

	市販の
	合成音声

90.9

94.3

92.6

1.76

1.72

1.74

1. 単語了解度

   評価実験より，本論文で提案した合成音声の単語了解度は，平均98.5%であった． 一方自然音声の単語了解度は，平均98.8%であった．したがって，本論文で提 案した合成音声は，自然音声とほぼ同程度の単語了解度が得られることが示された． 一方，市販の合成音声の単語了解度は平均92.6%であった．したがって，誤り 率からみると，本論文で提案した方法は，市販の合成方法と比較すると，誤り 率が76.7% (100.0-(2.13/9.13)*100) も減少していること がわかる．一方，自然音声と提案した方法を比較すると，誤り率は2.9% (100.0-(2.07/2.13)*100) しか低下しないことが示された．

2. オピニオン評価

   オピニオン評価では，自然音声が平均4.89であったのに対し，提案手法が平 均4.07と若干低くなった．しかし，市販の合成音声が平均1.74であったことを 考慮すると十分に高い自然性が得られることが示された．

以上のことから，本論文で提案して得た合成音声は，自然音声に近い単語了解度 と自然性を持っていることが示された。