この子供がおもちゃを欲しがっていたとすると，「目標実現(子供, おもちゃ)」が成立し，1文目からは《喜び》が推定される． しかし，2文目においても判断条件が成立するので，「欲しがっていたおもちゃを壊して喜んだ」という推定になってしまい，2文目の推定は誤りとなってしまう．
図2.4のパターンが有効なのは，例えば「子供が気に入らないおもちゃを壊す」のように，不要なものを対象とする場合である． したがって，2文目に対しては「《喜び》とは言えない」と出力したい．
したがって，図2.3の判断条件の場合，《喜び》が推定されるためには，「子供」と「おもちゃ」が「接近」の方向性であることを確認し，図2.4の判断条件の場合，《喜び》が推定されるためには，「子供」と「おもちゃ」が「乖離」の方向性であることを確認する必要がある．
先行研究[3]では二者の関係の方向性である「接近」と「乖離」の関係に辞書を改良した．
図2.5は先行研究[3]で改良された判断条件の例である．
〈獲得〉は《喜び》の生じる原因の一つである．
〈獲得〉は単なるラベル名であり，具体的には「目標実現に必要な物事を努力して手に入れた」という特徴を指す．
図2.5のパターンと意味属性制約を用いることで語義が解析されるのだが，その語義は下線部しか対応していない．
そこで，下線部以外の要因を大まかにカバーするように判断条件「目標実現・近(
1, 2)」が追加された[3]．
判断条件の示す述語は，与えられる文の外の情報に基づき真偽が問われる．
図2.6は図2.5の判断条件の利用例である． 図2.6では，「子供がお酒を叔父に貰う」という文において，判断条件は「目標実現・近(子供, お酒)」と単一化される． 「子供」と「お酒」は「接近」の関係にあると言えないため，判断条件は成立せず，《喜び》は推定されない．
一方，「父親がお酒を叔父に貰う」という文において，判断条件は「目標実現・近(父親, お酒)」と単一化される． 「父親」と「お酒」は「接近」の関係にあると言えるため，判断条件は成立し，《喜び》が推定される． この文において《喜び》が推定されるには，この述語を「父親はお酒を必要としており，強く手に入れようとする傾向がある」と暗に解釈し，この傾向の強さが常識的に認められる必要がある． こうした常識は，人間の場合，日常生活で養われている． しかし，計算機の場合，常識を手作業で数値化したり，ブログなどから自動収集したりすることで処理することになる．
先行研究[3]では，日本語語彙大系の結合価パターン14,819件に対し，判断条件を含む11,712セットの情緒属性の付与を行った． しかし，この「接近」と「乖離」の関係のみでは，カバー出来ない判断条件が不明確なまま1,600件残っている．
図2.7は，先行研究[3]で「保留」と付与された，判断条件が不明確な例である． 〈無計画〉は，「目標実現に有効な計画を生成できなかった」という情緒原因の特徴のラベル名である． 従来の判断条件では，付与が不可能なため，「保留」と付与されている． そこで，本研究では，「保留」と付与されたこの箇所を再分析し，補修を行う．
