具体例2

図 20: 日記文の例(2)

6文の中で，実験対象文となるのは第1文と第2文，及び第4文である．

第1文から情緒推定を行う．第1文で生起する情緒は回答では《期待》に3票，《なし》に3票，《喜び》に1票であった．上位2位を正解とするので，《期待》と《なし》を正答とする．

では，第1文の日記著者の下線部(1)から結合価パターンを照合すると，「$N1$(4人)が$N2$(*)と思う」であり，情緒属性は第二稿，第三稿共に《なし》である．よって《なし》が適合するため，第二稿，第三稿の辞書ともに 正解である．

第2文の推定においては，正解回答では《期待》に4票，《なし》に2票，《恐れ》に1票 であったため，正答を《期待》あるいは《なし》とする．次に，下線部(2)から結合価パターンを照合 すると，「$N1$(3主体)が$N2$(3主体)に電話する」が適合する．情緒属性は第二稿では《なし》，第三稿では情緒主が$N1$，生起する情緒が〈協力〉による《期待》である．

ここで，第三稿には情緒属性が付与してあるので前提条件の判定を行う．〈協力〉の条 件は，
A)〔他者$Pr$が存在〕，
B)〔他者$Pr$は信頼可能〕，
C)〔行動$Ac$は情緒主$Fr$に有益〕
の3つである．第2文の「旅行会社」を他者$Pr$とすると，A)とB)の 条件は連想関係[8]からこれを満たし，C)は行動$Ac$(電話する)が第 1文から有益であるので，条件全てを満たす．

よって第三稿の出力は〈協力〉による《期待》となり，正答と適合する．また，第二稿 の出力《なし》も正答と適合するので正解である．

最後に第4文の推定を行う． 回答の上位2位は，《悲しみ》に4票，《期待》に3票であったため，正答は《悲 しみ》と《期待》である． 次に，下線部(3)から結合価パターンは「$N1$(3主体)が $N2$(3主体)に$N3$(*)と言う」が適合する．第4文では用言が受動態であるので，ここ では情緒主$N2$についての情緒属性を検出する．$N2$の情緒属性は第二稿は《な し》．第三稿は〈信頼〉による《好ましい》と，〈不信〉による《嫌だ》である．

ここで，〈信頼〉の前提条件は，
a)〔他者$Pr$が存在〕
b)〔他者$Pr$は信頼可能〕
c)〔行動$Ac$は情緒主$Fr$に有効〕
の3つであり，a)とb)の条件は先のA)とB)の条件と同様で，これを満たす．c)は 行動$Ac$が「キャンセル待ち」だとすれば，文脈上より不適切である．よって条 件を全てを満たさないために〈不信〉は適用されず，《好ましい》は出力されない．

また，〈不信〉の条件は，
a)〔他者$Pr$が存在〕
b)〔他者$Pr$は信頼可能〕
c')〔行動$Ac$は情緒主$Fr$に無益〕
であり，a)とb)は〈信頼〉のものと同様であるので割愛する．c')について，行 動$Ac$が「キャンセル待ち」であり，また文脈上より不利益な行動であるのでこ れを満たす．

よって，第三稿の出力は〈不信〉による《嫌だ》である．

正答と比較すると，両辞書ともに不正解の出力である．

しかし，人手によって《悲しみ》と判断された場面において，《嫌だ》と出力さ れたことで，辞書の付与不足あるいは付与ミスが残っていることがわかった．