試作コーパスの誤り傾向

作業者による誤りの内容は以下の通りである．上位3つが作業者の誤りの９割以 上を占めていた．図に注釈が不足している場合の校正の様 子を示す．枠で囲んだ部分の(1)(2)が追加，(3)(4)が変更したところである．

• 推定に必要な注釈が不足していた
• 「理由」として付けた注釈が不適切であった
• 間違った心的状態の関連付けで推定していた
• 推定方法が間違っていた(注釈の関係ではない情報などから推定)
• 「発話行為」の「内容」が不適切であった
• 一つの「発話行為」から複数の「心的状態」が考えられた
• 推定した「情緒の内容」が不適切であった
• 推定した「心的状態の内容・属性」が不適切であった
• 不要な注釈を付与していた

図: 注釈の不足するコーパスを校正する様子

図のコーパスでは，情緒推定システムの推定結果と比較したと ころ，ターン6のまる子の台詞から連鎖する「プラン」の推定に相違があった． そこで相違の原因を分析したところ，このコーパスには「プラン」の推定に必要 な注釈が不足していたことがわかった．

例えば，先に推定されている「プラン」があり，その後，その「プラン」に対す る「評価」が行われたとき，「評価」の「内容・属性」によって「プラン」の 「属性」が変化することがある．図では，このプランの属性を 変化させる「評価」が不足していた．そこで以下の手順で「評価」を付与し，校 正を行った

1. 初期状態の「プラン」とターン6の「認識」から推定される「評価」を付 与

   捕捉：まる子はカードを買おうとしていたが，それを売っていたおじさんは既に いなくなっていたため，カードを手に入れる可能性は低いという連鎖

2. 関連する要因タグ同士である(1)で付与した「評価」と初期状態の「プラン」 を繋ぐ「関係」を付与

3. 推定に相違のあった「プラン」の属性が「不採用」のほうが適当であると 思われるので，「終了」を「不採用」に変更
4. (1)の「評価」の付与に伴い，注釈の関連付けを修正するため，理由部の 「認識」を「評価」に変更