2,000件のデータに対する付与結果

多数決必要人数の考察により多数決は3人が適当であるという結果を 得た．そこで，予備実験により集められた作業者10人から3人組を複数作り， 2,000件のの名詞句に対し，一件あたり3人で判定を行い，3人組による係り先 の多数決を行った．

本研究では，多数決の結果，3対0となったものを，「3:0型」， 2対1となったものを「2:1型」，1対1対1となったものを「1:1:1型」と表す． また，作成したデータの係り先が京大コーパスの係り先と一致した ものを「京大一致」，不一致だったものを「京大不一致」と表す．

図 3: 3：0型，2：1型，1：1：1型の数

多数決の結果(図3)は，3対0型が1,390件で69.5%と全体の7割近くを占めた．それ以外 では，2:1型が536件で26.8%，1:1:1型が74件で3.7%となった．この結果から， 付与者の係り先判断がかなり一致したものであったことがわかる．次に，3対0型， 2対1型となったものの係り先の内訳を示す．

図 4: 3：0型の内訳

3対0型で判定され係り先が付与されたものの結果(図4)は，「A係り」が916件で 約70%，「B 係り」が468件で約34%，「AB係り」が6件で0.4%となった．

図 5: 2：1型の内訳

2：1型で判定され係り先が付与されたものの結果(図5)は，「A係り」が299件で約56%， 「B係り」が191件で約36%，「AB係り」が42件で約8%，「範囲外」が，4件で約1%となっ た．3：0型と比較すると，「B係り」の割合はそれほど変わらないが，「A係り」の数が約 15%ほど少なくなっている．また，「AB係り」の割合が大きく増えている．「範 囲外」も 少数では有ったが，4件あった．以下に3：0型，2：1型において「A係り」または， 「B係り」と係り先が一方に付与されたものについて，京大コーパスの係り先と 一致した件数を図に示す．

図 6: 3：0型で一方に係り先が付与されたものと京大コーパスとの一致件 数

図 7: 2：1型で一方に係り先が付与されたものと京大コーパスとの一致件 数

3:0型，2:1型共に「B係り」と判定されたもので，京大不一 致となったものが多いことがわかる．つまり今回の判定では，「B係り」である と判定されたものが，京大コーパスでは「A係り」となっているものが多いことに なる．これは，一般に修飾語 は，被修飾語を近接させて(「V+AのB」型名詞句ではAの方がVに近接している) 記述される傾向が強いことから，「B係り」が判定しづらくなっていることに起因 していると考えられる．

本研究では，作成データの結果から，2,000件中の1,560件(78%)が京大一致とな り，信頼の出来るデータであるという結果を得た．